Ответ от канала «Беларусь 5»: права на АПЛ тоже подарок Илона Маска

ответ Беларусь 5 фан-клубу Ливерпуля

В августе я написал открытое письмо Белтелерадиокомпании о проблемах с показом футбольных матчей, в частности Английской премьер-лиги, права на трансляцию которой принадлежат БТ. Копию отправил через форму обратной связи на сайте БТ. Писал не только от своего лица, но и и лица всего фан-клуба “Ливерпуля” в Беларуси. Нас тогда поддержали фан-клубы “Челси” и “Манчестер Юнайтед”, что уже говорит о многом.

4 сентября получил ответ, подписанный Иваном Эйсмонтом, председателем БТ (ознакомиться с полной версией ответа можно по ссылке — настоятельно рекомендую перед дальнейшим чтением). Часть ответа уже публиковали СМИ со своими комментариями. Но хотелось бы рассмотреть, а точнее прочитать этот ответ детально, ведь там много чего интересного.

Согласно пометке, письмо составил Павел Булацкий, директор “Беларусь 5”. Я не знаю, сам ли он его составлял. Читал ли и вникал ли в содержание подписавший письмо председатель Белтелерадиокомпании Иван Эйсмонт, тоже не знаю, но такое подписывать не читая вряд ли стоит. Сейчас расскажу почему. На всякий случай, чтобы не обидеть Ивана Михайловича и Павла Вячеславовича, буду писать всё же про ответ БТ, а не их личный.

Поиграем с цифрами

“Статистика, как миниюбка, многое показывает, но самое главное скрывает” — говорила мой первый преподаватель статистики профессор Ольга Терещенко. От неё же я узнал, что такое рейтинг, в том числе телевизионный. Так вот, то, о чём пишет БТ — это не рейтинг. В ответ они пишут о “доле телесмотрения”, что в медиапланировании именуется “SHARE”. 

В чём разница и как этим можно манипулировать?

Телевизионный рейтинг (TVR) считается по формуле: всех, кто смотрел телепередачу (канал) делим на всех потенциальных зрителей (всё население Беларуси, например) и рассчитываем в процентах (умножаем на 100). Подробнее почитать можно по первой ссылке в гугле.

А что такое доля (SHARE)?

А этот показатель учитывает только тех зрителей, кто смотрел телевизор в определённый момент времени (например, во время футбольного матча). 

Он рассчитывается так: всех, кто смотрел телепередачу (канал) делим на всех, у кого в этот момент включен телевизор и рассчитываем в процентах (умножаем на 100).

Кажется, ну вот в числителе одинаковый показатель, может и результат по итогу будет похожим? Может, но не всегда. Да и в данном случае это совсем не к месту, ведь нам хотели показать, что футбол менее популярный, чем теннис, но SHARE помогает сравнивать лишь долю зрителей на разных каналах в один и тот же момент, а теннис и футбол показывают на одном в разное время. 

Поясню на данном нам примере с сериалами “Манекенщица” и “Злая судьба”. 


Согласно ответу БТ, у них были доли смотрения 5,7% и 23,2% соответственно, в то время, как у матча “Тоттенхэм” — “Астон Вилла” только 0,8%. Допустим, что это правдивая информация (позже ещё вернёмся к этому). Также допустим, что доля смотрения у художественной гимнастики была 2,8%, а у матча Азаренко-Бенчич 2,1%.

Но эти данные не для сравнения. И вот почему.

Данных по количеству смотревших в разное время телезрителей у нас нет, а это очень важно. Предположим, что сериал “Злая судьба” и правда настолько завораживающий, что коровы стоят не дояны, а дети не кормлены, все бегут смотреть его. Ну и ещё “Манекенщица” тоже привлекает к экранам. А по каналу “ОНТ” (не из пула БТ, но самого популярного) “Кто хочет стать миллионером?” показывали (смотрите программу передач за 10 августа), наверняка тоже с очень большой долей смотрящих. А может ещё и дождь пошёл, и все бабули с огородов пошли в свои уютные домики и включили телевизор — суббота, все отдыхают. И всего у телевизоров собрался целый 1 миллион зрителей. Не сложно посчитать по формуле SHARE выше, что “Злую судьбу” смотрели 232 тысячи человек, “Манекенщицу” 57 тысяч, а столь непопулярный английский футбол 8 тысяч человек (1000000/100*0,8).

Через 3 дня во вторник в 18 часов, когда ещё не все вернулись домой с работы, а по Беларусь 1 не было “Манекенщицы”, а по РТР “Злой судьбы”, да и ОНТ показывал не развлекательный контент, а “Наши новости”, прошёл матч Азаренко-Бенчич в рамках турнира в Цинциннати (все данные из программы передач за 13 августа). У телевизоров в этот раз собрался не 1 миллион, а всего 300 тысяч зрителей. Долю смотревших сериала “Запретная любовь” нам не дали (и слава Богу), но вот доля смотревших теннис составила 2,1%. Считаем: 300000/100*2,1=6300. 

Шесть тысяч триста человек смотрели теннис против 8 тысяч, смотревших футбол. 

Не стоит забывать ещё то, что футбол намного чаще смотрят в больших компаниях, чем теннис, а считаются часто телевизоры, а не зрители (зависит от системы подсчётов).

Не верьте своим глазам: на фото всего 1 зритель. И тот хотел бы смотреть Азаренко.

Повторюсь, у меня нет достаточно данных, поэтому местами я проецировал, как это могло быть (и вполне реально могло так быть). В любом случае, все эти доли телесмотрения, что нам дал в ответе БТ, не показывают ровным счётом ничего! И скорее наоборот, ставят перед собою цель ввести нас в заблуждение. А фраза из ответа БТ “среднее количество просмотров даже самого топового матча (уровня “Манчестер Юнайтед” — “Ливерпуль”) никак не выше любого матча с участием белорусок Виктории Азаренко и Арины Соболенко даже на самой ранней стадии турнира” выглядит совсем не убедительной, учитывая тот расклад, который я представил выше. В любом случае, этот тезис никак не подкрепляется теми данными, которые БТ привёл в своей аргументации.

Играем с цифрами дальше

БТ в своём ответе очень эмоционально решил пройтись по своим же коллегам из Еврорадио: ведущий во время августовского эфира в полушутку высказал предположение, что “БТ отдал 400 миллионов долларов за права трансляций АПЛ, но его не показывает”. Там же мы обсудили, что стоимость, вероятно, ниже и намного, но то, что АПЛ является одной из самых дорогих лиг в вопросе телетрансляций, это факт — 5 миллиардов долларов в сумме. Однако, оставим вопрос журналистских разборок в стороне, нас интересуют данные, полученные в ответе.

Так БТ пишет, что права на трансляцию АПЛ очень дешёвые (может даже подаренные Илоном Маском), а 30 матчей сборной в отборе на ЕВРО-2020 и ЧМ-2022 стоят в 20 раз дороже стоимости Премьер-лиги (видимо, имелось ввиду право трансляции за весь сезон — 380 матчей).

Обращаясь к программе по математике за 7 класс, можно составить несложное уравнение: 

380 АПЛх20=30 СБ

7600 АПЛ=30 СБ

253 АПЛ=1 СБ


Выходит, что показ 2 матчей сборных отбора на ЕВРО и ЧМ стоит дороже, чем целый сезон АПЛ.

Согласно программе передач за 6 и 7 сентября, канал “Беларусь 5” показал 5 матчей отбора на ЕВРО-2020. Если считать в матчах АПЛ, то это 1265 матчей или более 3 сезонов.

Допустим, что права на трансляцию матчей других сборных (не Беларуси) тоже подарил Илон Маск. Но как же тогда “основополагающий принцип формирования сетки вещания”, где предпочтения отдаются белорусским спортсменам? Да, в АПЛ сейчас нет игроков из Беларуси (но были раньше и в теории могут быть). А много ли белорусских игроков в сборных Армении, Сербии и Португалии? И если всё же “uh, no” и за право показать игру Литвы с Украиной заплатили в 20 раз больше, чем за 253 игры Английской премьер-лиги, то где же этот принцип? Почему не показать матчи Чемпионата Беларуси? Или только АПЛ этому мешает, а другие трансляции нет?

Напомню, в этот же уикэнд в финале US Open — одного из престижнейших теннисных турниров, сошлись две белоруски — Азаренко и Соболенко. То есть, в любом случае праздник на нашей улице был гарантирован. Но:

Илон Маск тут бессилен 🙁

Теперь без цифр (но это не точно)

Мы уже поняли, что все проценты, присланные в ответе БТ, не стоят той бумаги, на которой их напечатали (и потом отсканировали). Так в абсолютном расчёте 2% доли просмотров тенниса могут быть меньше 0,8% доли просмотров футбола, это мы тоже поняли. Остаётся ещё один момент, почему даже честный рейтинг (TVR) может быть не показательным? Ответ прост —  условия показа совсем разные. Причём почему-то дискриминируется чаще всего именно футбол.


Если в программе передач теннис или хоккей — его покажут от начала до конца с вероятностью 95%. С футболом всё печальнее.

БТ пишет, что за первые 2 тура АПЛ они показали 9 матчей. Так ли это? Упоминаются матчи “Челси”, “Манчестер Юнайтед” и уже разбираемый нами “Тоттенхэм”-”Астон Вилла”.

Обратимся к официальной странице канала “Беларусь 5” в Facebook. В анонсе на 1 тур АПЛ: обещают в прямом эфире 3 матча на “Беларусь 5” и 3 матча на “Беларусь 5 Интернет”.
В анонсе на 2 тур АПЛ 3 матча: 2 в интернете, 1 по телевизору.

Вроде всё так, как и обещали.

Но мы посчитаем (извините, хоть и хотел без цифр).
Вот список матчей на ТВ согласно программе передач, опубликованной на сайте Прессбол (1 тур и 2 тур). Программу за август на сайте БТ или БелТа посмотреть не удалось, там нет истории.

9 августа 1. Ливерпуль-Норвич целиком без проблем.

10 августа на “Беларусь 5” матчей нет

11 августа 2. Манчестер Юнайтед — Челси целиком без проблем.

12 августа 3.  Ньюкасл — Арсенал — в записи (матч прошёл 11 августа).

17 августа на “Беларусь 5” матчей нет

18 августа 4. Манчестер Сити — Тоттенхэм — в записи (матч прошёл 17 августа) — показали в 8:50 утра. 5. Челси — Лестер — только второй тайм (целиком показали в записи на следующий день).

19 августа 6. Вулверхэмптон — Манчестер Юнайтед — только второй тайм (“по техническим причинам”).

Итого мы имеем: из 9 матчей только 2 показали по телевизору в прямом эфире, целиком и без технических проблем. Но нам выкладывают “среднюю по больнице 1,5%”. Я удивлён, что есть ещё люди, готовые смотреть только второй тайм матча или встать в 8 утра выходного дня, чтобы посмотреть запись матча, результат которого наверняка знает. Хотя, как раз таких людей очень мало, и именно эти матчи “снижают градус по больнице”. И учитывая, что только 22% — одна пятая! — всех матчей может хоть как-то поддаться нормальному рейтингованию, то погрешность выходит просто катастрофическая.

К третьему туру, где сошлись лидеры АПЛ на тот момент, “Ливерпуль” и “Арсенал”, даже самый преданный зритель канала “Беларусь 5” посмотрел в сторону онлайн трансляции, так как вероятность просмотра такого важного матча с косяком со стороны БТ составляла 78%, как мы выше рассчитали.

И это при том, что с этого сезона у белорусских любителей АПЛ исчезла возможность смотреть матч на российских каналах из кабельного и спутникового пакета — “МатчТВ” потерял права на трансляцию, а онлайн-кинотеатр “ОККО” показывает только на территории России. Такая классная возможность забрать всех своих зрителей на “Беларусь 5”, но хороший момент теряется за хромыми решениями руководства канала.

“А где же матч “Тоттенхэм” — ”Астон Вилла”, который не смог конкурировать со “Злой судьбой”? — спросите вы. Вот тут тоже интересный момент: в анонсе канала в соц.сетях этот матч был, а в программе ТВ его не было (по крайней мере на сайте Прессбола). Вот в этой тоже указан пляжный волейбол. Поиски “потерянного матча” завершились на торрент-портале, где выложили этот матч в 21:35 10 августа 2019, то есть сразу после трансляции. Получается, что матч со столь низкой итоговой долей просмотров “Беларусь 5” показал, но никому об этом не сказал. А зачем, если всё равно купили права по дешёвке, правда? 

Итого матчи АПЛ показывают: 

  • в записи, 
  • не целиком (только второй тайм), иногда без предупреждения,
  • с техническими проблемами, 
  • большая часть матчей показывается на Интернет канале без комментаторов (интершум или английский),
  • о некоторых матчах даже не предупреждают.

Ну и непонятно тогда удивление, почему так мало людей его смотрело.

Вопросов больше, чем ответов

После этого “ответного письма от БТ” становится ещё больше вопросов.

Зачем нас пытаются убедить, что рейтинг футбола намного ниже тенниса и волейбола? Мы не просим заменять одно другим, а только хотим показывать качественно и по максимуму или отказаться прав, раз не можете.

К чему эти данные по сериалам на других каналах? Разве не понятно, что аудитория “Манекенщицы” и АПЛ не пересекается вообще никак?

Действительно ли Белтелерадиокомпания и её руководство держит своих зрителей за идиотов? 

Даже в самом письме прямым текстом говорится, что “Беларусь 5” не может существовать за свой счёт без государственной поддержки, которая в свою очередь формируется из налогов самих зрителей. Мы с вами и есть спонсоры и работодатели, за нас счёт существует канал. Готовы ли мы платить за такое отношение?

Насколько компетентные сотрудники работают на БТ, если пишут такие письма, а ещё важнее — принимают решения по формированию эфира и распределению бюджетов.

Ну и наконец, зачем Белтелерадиокомпания купила права на Английскую премьер-лигу, если там не играет ни один белорус, рейтинги такие плохие, что пляжный волейбол популярнее, за счёт рекламы не окупается, а сериалы собирают аудиторию в 30 раз больше?

Если бы БТ отказался от АПЛ, кто-нибудь другой  купил бы права и транслировал бы наиболее эффективно и качественно. Есть информация, что VOKA-TV были заинтересованы, но им не дали.

БТ же только жалуется и якобы делает нам огромное одолжение, лишая при этом альтернативного варианта просмотра матчей.

Как говорит моя бабуля: “узяўся за гуж, не кажы, што не дуж”, но БТ, кажется, в данном случае работает по принципу “і сам не гам, і другому не дам”.

Алесь Лапко

PS уже после выхода этой статьи, вечером 9 сентября канал «Беларусь 5» начал трансляцию матча национальной сборной Беларуси по футболу с 18 минуты первого тайма. Не «Астон Виллы», не «Ислочи», национальной сборной. Вот он, основополагающий принцип и национальное ориентирование.

Расскажи друзьям

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*